Первый суд присяжных о законности обучения ИИ на чужих изображениях
8 сентября 2026 года в федеральном суде Северного округа Калифорнии стартует процесс, который юристы по всему миру называют одним из самых важных для индустрии генеративного ИИ: дело Andersen v. Stability AI впервые дойдёт до присяжных. Три с половиной года судебной борьбы должны завершиться вердиктом по вопросу, на который до сих пор не было прямого ответа: считается ли обучение нейросети на чужих изображениях без разрешения правообладателя нарушением авторских прав.
С чего всё началось
В январе 2023 года художницы Сара Андерсен, Келли Маккернан и Карла Ортис подали в суд Северного округа Калифорнии коллективный иск против компаний Stability AI, Midjourney и DeviantArt. Позже к числу ответчиков добавилась Runway AI — истцы утверждали, что компания участвовала в обучении и распространении модели Stable Diffusion через собственный инструмент AI Magic Tools.
Суть претензий: генеративные модели, в первую очередь Stable Diffusion, обучались на миллиардах изображений, собранных из открытых источников в интернете, включая работы истцов, без согласия авторов. По мнению художниц, это позволило системам генерировать изображения «в стиле» конкретных авторов, что нарушает их исключительные права и создаёт недобросовестную конкуренцию их собственному творчеству.
Почему дело дошло до суда присяжных
Ответчики изначально требовали прекратить дело, указывая, что использование изображений для обучения модели — это трансформативное использование (transformative use), не нарушающее авторских прав по доктрине добросовестного использования (fair use), давно закреплённой в американском праве. Летом 2024 года судья Уильям Орик частично отклонил это ходатайство: он посчитал, что истцы привели достаточно доказательств для рассмотрения по существу требований о прямом и опосредованном нарушении авторских прав в части использования их работ как обучающих изображений.
После этого дело перешло в стадию раскрытия доказательств, которая заняла около двух лет — стороны обменивались техническими данными о датасетах, архитектуре моделей и способах сбора изображений. Итогом стало назначение суда присяжных на 8 сентября 2026 года. Именно присяжным, а не судье единолично, предстоит оценить, где проходит грань между трансформативным использованием и нарушением исключительных прав применительно к обучению генеративных моделей — вопрос, который до сих пор решался почти исключительно на уровне процессуальных ходатайств, а не по существу.
Похожие споры об обучении ИИ на защищённом контенте — включая коллективные иски авторов книг к OpenAI в Нью-Йорке и иск музыкального объединения GEMA к сервису Suno в Германии — пока заканчивались либо мировыми соглашениями, либо решениями судьи на этапе ходатайств. Вердикт присяжных по существу требований в деле Andersen v. Stability AI станет одним из первых в мире примеров того, как именно суд — а не регулятор или мировое соглашение — определит границы законного использования чужих произведений для обучения ИИ.
Что это значит для российского бизнеса
На первый взгляд, американский процесс касается прежде всего юрисдикции США. Но на практике многие российские компании — от разработчиков собственных ИИ-продуктов до маркетинговых агентств и дизайн-студий — используют зарубежные генеративные модели или встраивают их через API в свои сервисы. Итог процесса повлияет на условия использования таких моделей, их лицензионную политику и, вероятно, на стоимость доступа к ним для коммерческих пользователей по всему миру, включая Россию.
В самой России вопрос обучения моделей на чужих произведениях частично урегулирован иначе. С 1 сентября 2026 года действует федеральный закон № 243-ФЗ о поддержке развития технологий искусственного интеллекта, который прямо указывает: использование объектов авторского права для извлечения, сравнения и выявления закономерностей при обучении ИИ не считается нарушением, если доступ к таким объектам был получен правомерно, а сам объект доступен для анализа без технических ограничений. Однако отдельные нормы этого закона, регулирующие непосредственно использование произведений для обучения крупных моделей, вступят в силу только с 1 марта 2027 года — то есть правовая база в России ещё формируется, и то, как аналогичные вопросы решаются в других юрисдикциях, вполне может повлиять на правоприменительную практику.
Что стоит иметь в виду уже сейчас
- Компаниям, которые используют сторонние генеративные модели в коммерческих продуктах, стоит проверять лицензионные условия провайдера — многие из них сейчас пересматриваются на фоне подобных процессов.
- Если бизнес сам собирает датасеты для обучения или дообучения моделей, правомерность источника изображений и текстов становится не формальностью, а реальным риском ответственности — как в России, так и за рубежом.
- Результат процесса в Калифорнии, скорее всего, отразится на позиции крупных технологических компаний в переговорах с правообладателями, включая российских авторов и издателей, чьи работы также могли попасть в обучающие датасеты западных моделей.
Сара Андерсен, Келли Маккернан и Карла Ортис выступают как представители потенциального коллективного иска (class action) — юридического механизма, позволяющего защищать интересы широкой группы авторов, чьи работы могли использоваться для обучения тех же моделей, без необходимости каждому подавать отдельный иск.
Российское процессуальное право допускает групповые иски, но эта форма пока используется в спорах об интеллектуальной собственности значительно реже, чем в США. На практике российские правообладатели чаще защищают права индивидуально — через иски о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Процесс намечен на 8 сентября 2026 года; рассмотрение дел такого масштаба судом присяжных обычно растягивается на несколько недель слушаний. Мы будем следить за ходом процесса и его влиянием на регулирование ИИ, в том числе в России.
Источники: судебный докет дела Andersen v. Stability AI Ltd. (CourtListener), обзор дела на сайте Copyright Alliance.